Selon la théorie de l’acteur-réseau (Akrich, Callon, Latour, 2006), la traduction est le processus par lequel se créent et s’étendent les réseaux. Le traducteur est un acteur, un médiateur qui a la capacité de mobiliser, de fédérer les autres acteurs pour renforcer les liens, en créer de nouveaux au sein du réseau ou du partenariat. Le traducteur remplit souvent la fonction d’animation et/ou de coordination de la dynamique partenariale. Il peut par exemple être le partenaire qui anime la réflexion sur le partenariat et en fait la synthèse pour renseigner ces outils d’analyse. Dans un partenariat, plusieurs acteurs peuvent simultanément occuper ce rôle.
En revanche, l’absence de traducteur dans un partenariat constituera une information importante, car la présence d’un traducteur est une recommandation centrale pour son bon fonctionnement. Dans l’étape 3 de ce site Internet, le ou les traducteurs devront être inclus dans la carte, au même titre que les autres partenaires.
Il s’agit donc bien d’identifier qui fait office de traducteur, car s’il n’y en a pas, c’est un facteur d’échec du partenariat.

Il s’agit de cocher cette case seulement lorsque le partenaire est considéré comme expert par rapport au problème à résoudre dans le cadre du projet. Il y a rarement plus de trois experts dans un projet. Selon la théorie de l’acteur-réseau, certains partenaires peuvent être considérés comme experts si leur mission principale est en lien avec la problématique qui a mené à la mise en place du partenariat étudié. Les partenaires non experts sont généralement des acteurs dont la mission n’est pas d’intervenir sur la problématique, mais d’agir sur un champ proche ou connexe et/ou d’être en contact avec la population cible.
Il existe une multitude d’expertises (usages, techniques, expérientielles, etc.). Dans le modèle de l’acteur-réseau, l’expert, du fait de sa connaissance de la problématique, apporte les savoirs théoriques et expérientiels et assure la cohérence entre les objectifs du projet et les enjeux thématiques.
Par exemple, un projet de prévention des addictions auprès de jeunes pourra faire appel à une structure experte de la question des conduites addictives. Les autres partenaires seront les structures accueillant les jeunes.

Si une ou des structures apportent des moyens financiers, le niveau de financement sera précisé sur une échelle de 0 à 3.
Attention, si la structure se trouve dans la situation de répartir une subvention sur la base de prestations facturées, on ne considérera pas qu’elle soit financeuse. Ce sont généralement des institutions comme l’Agence Régionale de Santé, une collectivité territoriale ou la MILDECA qui sont pourvoyeuses de financements. Elles peuvent avoir des liens de partenariat plus ou moins développés suivant les situations (voir également page 14 : Faut-il faire apparaître les financeurs ?).

Pour chacun des acteurs repérés, il s’agit d’attribuer un niveau de contribution sur une échelle de 0 à 3 pour chaque type de moyens engagés (matériels et humains). Pour les acteurs encore non mobilisés, ces moyens sont égaux à 0.
Concernant les ressources et moyens mis à disposition du projet, la cotation de la réponse (de 0 à 3) doit se faire au regard des autres partenaires, c’est-à-dire les uns par rapport aux autres, et non selon un barème externe.

Si la structure peut être placée dans 2 catégories différentes, du fait de ses missions ou de son public, choisissez le secteur d’activité correspondant à celui pour lequel la structure s’investit dans le partenariat étudié.

Il s’agit, pour la structure, de faire émerger ce qui fait sens dans sa participation au projet.
S’il existe un objectif global à un projet en promotion de la santé pour lequel un partenariat se met en place, les acteurs autour de la table peuvent avoir des intérêts différents et il est bénéfique de les énoncer clairement.